Die Arbeit an diesem wichtigsten Wörterbuch der gelehrt(er)en mittelalterlichen Gräzität schreitet erfreulich zügig voran: Mit dem vorliegenden Fasz. 4 (= Veröffentlichungen der Kommission für Byzantinistik, Bd. VI/4) ist bereits die erste Hälfte des Werkes abgeschlossen; er enthält auf 257 höchst inhaltsreichen Seiten den Rest des Zeta (1 Seite), die drei „kleinen“ Buchstaben Eta, Theta und Iota (13, 33 bzw. 28 S.) und auch schon das gesamte Kappa (182 S.); die Anzahl der Lemmata liegt bei eindrucksvollen 12.000.

Die Arbeit an diesem wichtigsten Wörterbuch der gelehrt(er)en mittelalterlichen Gräzität schreitet erfreulich zügig voran: Mit dem vorliegenden Fasz. 4 (= Veröffentlichungen der Kommission für Byzantinistik, Bd. VI/4) ist bereits die erste Hälfte des Werkes abgeschlossen; er enthält auf 257 höchst inhaltsreichen Seiten den Rest des Zeta (1 Seite), die drei „kleinen“ Buchstaben Eta, Theta und Iota (13, 33 bzw. 28 S.) und auch schon das gesamte Kappa (182 S.); die Anzahl der Lemmata liegt bei eindrucksvollen 12.000.

How can the friction between genesis and validity be understood? Is it possible to »dissolve« it? This paper argues that the genesis/validity-problem reflects the fundamental epistemological differences between History and Philosophy, and it takes Michel Foucault's »Archeology« as a model case for this problem. Since Foucault's »archaeological« methodology, i.e. his discourse analysis, is deeply affected by these tensions, I will show, firstly, that the epistemological model for Foucault's anti-hermeneutical and genealogical approach was rooted not in philosophy, but in medicine, especially (...) in anatomy. Secondly, I will argue that the »paradoxical« position of discourse analysis, in Foucault's eyes, is necessarily a political one – i.e. as a position within political struggles. (shrink)

„Diversität“ wird im Management als ein Schlüssel gesehen, um in Anbetracht einer globalisierten Welt als Unternehmen oder soziale Organisation wettbewerbsfähig zu bleiben, wirtschaftlich zu arbeiten oder Gewinnsteigerungen zu erzielen. Dieser unternehmerischen Perspektive auf Diversität stehen Konzepte gegenüber, die die ethischen Aspekte von Vielfalt im Hinblick auf Gerechtigkeit in den Mittelpunkt stellen. Beide Perspektiven werden im sogenannten „Diversitätsmanagement“ verortet, das in die organisationalen Strukturen, meist in die Personalabteilung, eingebettet ist. Es zeigt sich jedoch, dass diese Verortung nicht umfassend und zentral genug (...) ist, um ein systematisches Diversitätsmanagement mit strukturierten Maßnahmen aufzubauen. Zudem liegen dem Diversitätsmanagement verschiedene Wertekonstellationen zugrunde, die konfligieren können. Eine priorisierte wirtschaftlich orientierte Perspektive, so die These, führt dazu, dass häufig nur Einzelmaßnahmen zum Umgang mit Vielfalt umgesetzt werden. So können aber weder die Chancen von Diversität noch die konkreten Herausforderungen im Arbeitsalltag tatsächlich ergriffen oder angegangen werden. Diversitätsmanagement, so das Argument, kann nur dann erfolgreich im Sinne der Mitarbeiter*innen und Patient*innen sein, wenn es auch von Gerechtigkeitsaspekten geleitet wird. Dies gilt sowohl für die Entscheidung, welche Diversitätskonzepte und/oder Merkmale relevant sind, als auch für die Auswahl und Evaluation von Maßnahmen. Das bedeutet schließlich, dass bei Abwägungen im Umgang mit Vielfalt im Kontext von Organisationen im Gesundheitswesen die soziale Gerechtigkeit mehr wiegen sollte als rein wirtschaftliche Überlegungen. Letztere habe ihre Berechtigung bei der Einschätzung von Maßnahmen, sie sind aber ein Mittel zum Zweck und kein Selbstzweck. (shrink)

Nach einer allgemeinen Hinführung zu den Themen „Markt“ und „Wettbewerb“ und deren normativen Dimension wird eine Reihe von wirtschaftsethischen Fragestellungen diskutiert: die deutschsprachige Debatte über den „Ort“ der Moral im Markt sowie verschiedene angelsächsische Debatten, die eine differenzierte Sicht auf die Problematik von Moral unter Bedingungen des Wettbewerbs erlauben. Abschließend wird argumentiert, dass sich in Situationen, in denen Wettbewerb die Erfüllung moralischer Pflichten erschwert, die Pflichten der Marktteilnehmer*innen hin zu kollektiven Pflichten verschieben, diese Umstände gemeinsam zu ändern.

Kunst als Projektionsfläche, Kunst als Ausdruck, Kunst als Gesellschaftskritik: Die Beitragenden dieses Bandes reflektieren unterschiedliche Dimensionen und Spannungslinien des Verhältnisses von Kunst und Kritik und untersuchen dabei das künstlerische Gestaltungs- und Inszenierungspotenzial aus interdisziplinärer Perspektive. Mit der Verflechtung von wissenschaftlichen Beiträgen und Kunstperformances erschliessen sie eine Bandbreite an unterschiedlichen Bedeutungszusammenhängen und Entwicklungsdynamiken von zentralen Diskursen der Kunstlandschaft unter Berücksichtigung u.a. architektonischer, philosophischer, kunsthistorischer, musikwissenschaftlicher und aktionistischer Aspekte"--Back cover.